欧联网3月19日电 美国中文网刊文称，自全美多个名校招生受贿丑闻被揭露以来，已有50人涉案遭到指控。这一丑闻也被放大到大学录取过程，并被公众更深一步地监视。此外，关于富裕学生可以通过合法但不合道德标准的方式、获得入读名校资格的争论，也再次被提起。其中一个备受质疑的因素，是申请者的“传承因素”——若申请者的父母或家人曾在被申请的学校就读过，那么申请者就有被录取的优势。

　　文章摘编如下：

　　在全球排名前10位的大学中，有4所大学在全面评估申请者时仍考虑“传承”问题，这4所大学为：普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学和哈佛大学。

　　排名前10位的学校中，没有考虑“传承”因素的是：麻省理工学院、加州大学伯克利分校、牛津大学、加州理工学院、剑桥大学和华盛顿大学。

　　牛津大学和剑桥大学长期以来一直拒绝把“传承”作为招生的优势因素。英国教育学者思瑞富特(音译，Nigel Thrift)在《高等教育纪事报》中写道：“在发现美国精英大学同富人保持了良好联系、并为富家子女预留了招生指标之后，大多数英国人都对此感到非常震惊”。

　　外界注意到，在世界前10大名校中，由于受到政府规定，名单上的公立学校——加州大学伯克利分校和华盛顿大学，在招生中并没有考虑“传承因素”。

　　麻省理工学院招生办助理主任彼得森(音译，Chris Peterson)曾在2012年表示，“优先考虑录取拥有‘传承因素’的学生，不仅会从同等或更好的学生那里拿走一个名额，而且还会从那些没有父母‘传承’优势、但又克服了种种困难达到录取标准的学生那里，抢走一个就读名校的位置”。

　　“要明确的是：如果你进入麻省理工学院读书，那就是仅仅因为你的努力、而进入麻省理工学院。就那么简单”，彼得森说。

　　布鲁金斯学会儿童与家庭中心经济研究高级研究员兼中心主管里夫斯(音译，Richard V. Reeves)说，“传承因素”只是大学招生部门考虑的众多因素之一，这些因素给富家子弟在申请大学时带来了显著的优势。

　　“‘传承因素’非常有利于富人，对某些体育运动特长生，音乐特长生等，也是如此。给学校捐款家庭的孩子，几乎可以得到自动录取的资格”，里夫斯说，“非法进入名校与通过金钱合法获得录取资格，只是程度不同，没有本质区别”。

　　此外，里夫斯建议，大学可以考虑采取经济因素抽签系统，以替换混乱的“传承因素”招生制度。同时，这也可以让招生制度变得较为公平。

　　“贿赂上名校”丑闻被曝光后，一石激起千层浪。除了联邦对涉案人的控罪之外，近日，两名斯坦福大学的在读学生也发起集体诉讼，控诉录取不公。

　　原告之一奥尔森指出，她的标准考试成绩和运动表现都非常出色，但仍在申请耶鲁大学时被拒绝。“如果我当时知道耶鲁大学的录取系统是被操纵的、存在欺诈，那么我不会花钱申请，”奥尔森说。她强调，自己花的申请费没有为她赢得“一个公平的被考虑录取的机会”。诉讼称，正常申请的学生们不知道，不符合录取条件的学生通过欺诈、贿赂、作弊和不诚信的手段，“从后门溜进来”。

　　在诉讼中，斯坦福大学、南加大、加州大学洛杉矶分校、加州大学圣地亚哥分校、耶鲁大学、乔治城大学、德州大学奥斯汀分校、维克森林大学等学校被列为被告。这些学校都在此前的联邦起诉中受到牵连。此外，被指为这起录取欺诈案主要操盘手的里克·辛格(Rick Singer)以及公司，也在这起集体诉讼的被告之列。

　　行贿作弊，这是违法上名校的方法。不过话说回来，在美国也确实有靠钱上名校的正当方法。

　　在哈佛大学被诉在录取中歧视亚裔学生的案子里，哈佛“传承录取政策”的有关数据也被原告“学生公平招生组织(SFFA)”曝光，在2009到2015年间，4664名符合传承录取政策的哈佛申请人中，有34%被成功录取，而普通申请人的录取率则为6%。

　　“传承录取”偏向的是两种申请人：校友的子女后代，以及给学校捐款者的子女后代。这两种情况都可以提高学生被录取的几率，但程度各不相同——哈佛认为在发了录取通知书以后，那些家里也有过哈佛校友的学生，更可能接受录取、最终进校读书(出于经济条件、家庭荣誉等因素)，因此，偏向这类申请人通常只是为了提高这种双向选择的可能性。

　　而如果是捐款人的后代，申请人就可能被选上所谓的“院长兴趣名单(Dean’s Interest List)”，大大增加录取几率。根据SFFA在庭审时披露的数据，2009到2015年间，有2501名学生被列入“兴趣名单”，这部分人的录取率高达42%。

　　但出于美国顶级院校的历史背景，不管是哪一种传承录取，总体来说，都对白人更有利。普林斯顿大学的前招生官T. H. Rawls曾在《纽约时报》刊文，直呼传承录取是“为白人而设的平权 (Affirmative Action for Whites)”，因为校友大多也是白人。

　　作为校友后代，的确不能保证被录取，再说，不少校友子女自己也很优秀，但学校也的确会把一部分名额，保留给这部分申请者。Rawls说，据他自己的观察，普林斯顿有大约5%到10%的学生，如果不是有传承录取政策，恐怕很难挤进该所名校。

　　而继此前关于平权法案的讨论之后，这起案件也再次引发全社会对于大学录取公平性的质疑。美国中文网在此前的评论中指出，在平权法案下设置的种族配额、富人的捐款、精英阶层的校友关系等因素，已经挤压了亚裔学生获名校录取的空间；如果大规模的录取欺诈再无法得到根本性的遏制，无疑将进一步剥夺中低收入亚裔学生被公平录取的权利。